С.А. Романенко – Региональные варианты славянской идеи в конце XIX – начале XX вв.

Региональные варианты славянской идеи в конце XIX – начале XX вв.

(тезисы)

Романенко Сергей Александрович

д.и.н, профессор

РГГУ

Две региональные концепции славянской идеи регионов Центрально-Восточной (Австро-Венгрия) – австрославизм,  Юго-Восточной Европы (Балкан) – югославизм были основаны на идеологии и психологии этнического родства и вели к отрицанию этнической индивидуальности, тем самым вступая в противоречие с процессом самоопределения славянских этнонациональных общностей, порождением и отражением которого были сами. Однако они же могли и обеспечивать достижение самоопределения. В основе австрославизма и югославизма лежали идеи и ценности совместной борьбы за самоопределение каждого народа, за общую либерализацию и демократизацию внутриполитической жизни, государственного управления, и сохранения многонационального государства. В конце ХIХ – начале  ХХ вв. по направленности они совпадали с процессом национального самоопределения отдельных славянских народов. Австрославизм мог носить как консервативный, монархический, характер, так и либеральный, даже демократический – оппозиционный, что не исключало и наличия элементов монархизма, лоялизма и легализма.  

В австрославизме и югославизме уже на рубеже XIX–XX вв. видели альтернативу не только идее и практике империи Габсбургов в ее австронемецком и венгерском вариантах, но и узкому сербскому, хорватскому, словенскому, боснийско-мусульманскому этническому национализму. Оба лозунга и проекта были попыткой смягчить противоречия между разными южнославянскими народами. Югославизм во всех его исторических и национальных формах был внутренне противоречив: исходя из идеи национальности и нации, будучи средством и идеологией борьбы за самоопределение, он содержал в себе отрицание национальной индивидуальности каждого из югославянских народов. Он существовал в австрославистском – среднеевропейском (хорватском и словенском), и в балканском (сербском) вариантах. Хорватский и словенский варианты, исходя из отношения к Австро-Венгрии и осознания региональной принадлежности, носили охранительный, центростемительный характер; сербский, а следовательно – центробежный и разрушительный.. По этнонациональным компомнентам югославизм можно было разделить на хорватско-словенский, хорватско-сербский и хорватско-сербско-словенский. К последнему в 1918 г. примкнула часть Мусульманского движения. Югославизм в принципе в реальной политике тех лет был направлен против германской политики «Натиск на восток» и мадьярского этнического национализма. В этом по направленности он совпадал с австрославизмом как с идеей сохранения империи Габсбургов в качестве гарантии национального существования и национальной идентичности славянских народов против политики Германской империи.

Австрославизм и югославизм, а также триализм и федерализм не были логически стройными концепциями, отдельные элементы которых были тесно связаны между собой или же опирались на прочные  структуры социально- и этнополитического сознания. В основном это были лишь обусловленные конкретной историко-политической ситуацией комбинации лозунгов, тактических приемов и средств, форм обеспечения этнонациональных интересов каждого народа, урегулирования (частично или полностью), по мысли политиков, их применявших, или смягчения этносоциальных и этнополитических противоречий внутри государства, попытки привести государственное устройство и политическую систему в соответствие новым социальным и этническим процессам, наладить межгосударственные отношения или ослабить в них конфликтность.

В протестном югославизме народов Австро-Венгрии существовали две тенденции – демократическая и унитаристская. Для сторонников первой было характерно  признание этнической и политической индивидуальности каждого народа, даже в новообразованном государстве югославян (например, Хорватско-сербская коалиция, Югославянский комитет, Югославянский клуб); последователи  второй  видели в сербах, хорватах и словенцах, не говоря уже о боснийских мусульманах, – единую нацию-этнос. Первый тип югославизма можно охарактеризовать как  политико-правовой (признание этнонациональной индивидуальности и ее политических прав). Его сторонниками были хорваты Франо Супило и Анте Трумбич. Второй – этнонационально-политический (позднее он получил название «интегральный» – отрицание этнической, культурной и политической индивидуальности каждого южнославянского народа в отдельности). К его приверженцам в разной степени относились хорват Франко Поточняк, серб Светозар Прибичевич, словенцы Янез Крек и Антон Корошец. В этом югославистский унитаризм совпадал с сербским этническим унитаризмом; этнотерриториальные претензии были адресованы вовне, к другим государствам.  И таким образом югославизм в этнонациональном варианте утрачивал свою демократическую направленность. Предпосылки этого возникли еще до образования Королевства сербов, хорватов и словенцев 1 декабря 1918 г.

Однако у хорватов, сербов, словенцев и боснийских мусульман Австро-Венгрии существовал и антидемократический унитаризм моноэтничного типа, исходивший из интересов и прав  исключительно одного – «своего» народа, соответственно хорватов, словенцев, сербов, боснийских мусульман. В данном случае он отрицал существование, индивидуальность и права других народов, ставя этнотерриториальные проблемы уже не во внешний, а во внутренний контекст. К этому типу в конце ХIХ – начале ХХ века можно отнести таких деятелей, как Йосип Франк и Стьепан Радич в Хорватии, Иван Шуштершич в Словении, сербский радикал Яша Томич в Воеводине (Южная Венгрия). Хорват Миле Старчевич эволюционировал от унитарного моноэтничного хорватского национализма к унитарному полиэтничному югославянскому национализму.